O Grande Reset, Parte 3: Capitalismo com características chinesas

Por Michael Rectenwald

O título deste ensaio representa uma brincadeira com a descrição que o Partido Comunista Chinês faz de sua economia. Várias décadas atrás, quando a crescente dependência da China dos setores lucrativos de sua economia não podia mais ser negada com credibilidade pelo PCCh, sua liderança aprovou o slogan “socialismo com características chinesas” para descrever o sistema econômico chinês. Formulada por Deng Xiaoping, a frase se tornou um componente essencial na tentativa do PCC de racionalizar o desenvolvimento capitalista chinês sob um sistema político socialista-comunista.

De acordo com o partido, a crescente privatização da economia chinesa seria uma fase temporária – durando até cem anos, de acordo com alguns líderes do partido – no caminho para uma sociedade sem classes de pleno socialismo-comunismo. Os líderes do partido alegaram, e ainda sustentam, que o socialismo com características chinesas era necessário no caso da China porque a China era um país agrário “atrasado” quando o comunismo foi introduzido – muito cedo, foi sugerido. A China precisava de um reforço capitalista.

Jimmy Carter e Deng Xiaoping
Deng Xiaoping (à direita) iniciou o processo de abertura da China – uma de suas viagens foi para os EUA em 1979, onde conheceu o então presidente Jimmy Carter (à esquerda)

Com o slogan, o partido pôde argumentar que a China havia sido uma exceção à posição marxista ortodoxa de que o socialismo só chega depois do desenvolvimento do capitalismo – embora o próprio Marx tenha se desviado de sua própria fórmula tarde na vida. Ao mesmo tempo, o slogan permitiu ao PCCh confirmar a posição marxista ortodoxa. A revolução comunista da China veio antes do capitalismo industrial desenvolvido – uma exceção ao marxismo ortodoxo. O capitalismo foi então introduzido no sistema econômico da China mais tarde – uma confirmação do marxismo ortodoxo.

Despido de suas pretensões ideológicas socialistas, o socialismo com características chinesas, ou o próprio sistema chinês, equivale a um estado socialista-comunista cada vez mais financiado pelo desenvolvimento econômico capitalista. A diferença entre a ex-União Soviética e a China contemporânea é que quando se tornou óbvio que uma economia socialista-comunista havia falhado, a primeira desistiu de suas pretensões econômicas socialista-comunista, enquanto a segunda não.

Quer os líderes do PCC acreditem em sua própria retórica ou não, a ginástica ideológica em exibição é espetacular. Em sua face, o slogan incorpora e encobre uma contradição aparentemente óbvia em uma tentativa de santificar ou “recommunizar” o desenvolvimento capitalista chinês como uma pré-condição do socialismo-comunismo completo.

No entanto, o slogan chinês captura uma verdade essencial sobre o comunismo, que não é reconhecida ou não pelo PCCh e negada pelos marxistas ocidentais. Contrariamente às afirmações dos líderes e seguidores comunistas, e mesmo ao contrário das afirmações de muitos que se opõem a ele, o socialismo-comunismo não é essencialmente um sistema econômico, mas antes um sistema político.

Uma vez no poder, os líderes socialistas comunistas reconhecem que, dado seu controle sobre os recursos, eles se tornaram efetivamente os novos proprietários dos meios de produção (ao passo que, como Ludwig von Mises sugeriu, os consumidores efetivamente detêm o poder de disposição econômica nos mercados livres) . Na tentativa de implementar uma economia socialista-comunista, eles reconhecem que, na ausência de preços, a produção industrial em grande escala requer uma tomada de decisão de supervisão. Da mesma forma, a tomada de decisões não é democrática no sentido prometido pelos ideólogos socialistas comunistas. A tomada de decisão deve ser centralizada, ou pelo menos burocratizada, em grande medida. A tomada de decisão democrática é impedida pela produção e distribuição estatais e controladas.

O socialismo-comunismo é um sistema político no qual a alocação de recursos é comandada pelo estado e, portanto, efetivamente controlada pelos líderes do estado, a verdadeira classe dominante. Este último retém o controle por meio da ideologia e da força.

Em oposição a um sistema econômico totalmente implementado, o socialismo-comunismo é sempre apenas um arranjo político. É por isso que o socialismo-comunismo pode ser combinado com o “capitalismo” sob formas como “capitalismo de estado” ou socialismo corporativo. Suas pretensões econômicas serão descartadas à medida que o desenvolvimento capitalista for introduzido e inteligentemente racionalizado, como na China. Se tais pretensões forem mantidas por muito tempo, elas destruirão a sociedade, como na ex-União Soviética. Em qualquer dos casos, a liderança socialista-comunista aprenderá que a produção de riqueza requer a acumulação de capital privado – quer eles entendam por quê ou não.

Entre no Socialismo Corporativo

Uma sequência socialista-comunista está chegando em um teatro perto de você. Alguns dos mesmos personagens antigos estão reaparecendo, enquanto novos se juntaram ao elenco. Embora a ideologia e a retórica soem quase iguais, elas estão sendo colocadas para fins ligeiramente diferentes. Desta vez, os velhos brometos e promessas estão em jogo, e uma isca e um interruptor semelhantes, mas não idênticos, estão sendo pendurados. O socialismo promete a proteção dos sitiados do “mal” econômica e politicamente, a promoção dos interesses econômicos da classe baixa, o banimento benigno de pessoas “perigosas” dos fóruns públicos e da vida cívica e uma preocupação primária ou exclusiva “o bem comum.” Iniciativa chinesa “One Belt, One Road” pode enforcar os compradores na África e em outras regiões subdesenvolvidas, como se fosse um laço de infraestrutura. Uma variedade diferente está em pauta no mundo desenvolvido, inclusive nos Estados Unidos.

A variante contemporânea é o socialismo corporativo, ou um sistema de dois níveis de “socialismo realmente existente” na base, juntamente com um conjunto paralelo de monopólios corporativos ou pretensos monopólios no topo. A diferença entre o socialismo de estado e o socialismo corporativo é meramente que um eleitorado diferente controla efetivamente os meios de produção. Mas ambos dependem do monopólio – um do estado e o outro da monopolização corporativa da economia. E ambos dependem da ideologia socialista-comunista do socialismo democrático ou, em uma variante recente, da ideologia da “justiça social” ou do “despertar”. O socialismo corporativo é o fim desejado, enquanto o socialismo democrático e o capitalismo desperto estão entre os meios.

A China é o modelo para o sistema econômico e político que está sendo promovido no Ocidente, e a Grande Restauração é a articulação mais direta desse sistema – embora sua articulação seja tudo menos perfeita.

A Grande Restauração representa o desenvolvimento do sistema chinês no Ocidente, apenas ao contrário. Enquanto a elite política chinesa começou com um sistema político socialista-comunista e implementou o “capitalismo” mais tarde, a elite no Ocidente começou com o “capitalismo” e pretende implementar um sistema político socialista-comunista agora. É como se a oligarquia ocidental olhasse para o “socialismo” em exibição na China e dissesse: “sim, nós o queremos”.

Isso explica muitas contradições aparentemente aparentes, sendo que a menos importante delas é o autoritarismo esquerdista da Big Tech. As Big Tech são o aparato ideológico de comunicação para o avanço do socialismo corporativo, ou capitalismo com características chinesas.

As características chinesas que o Grande Reinício visa reproduzir em conexão com o capitalismo ocidental se assemelhariam ao totalitarismo do PCC. Isso exigiria uma grande redução dos direitos individuais – incluindo direitos de propriedade, liberdade de expressão, liberdade de movimento, liberdade de associação, liberdade de religião e o sistema de livre empresa como o entendemos.

A Grande Redefinição implementaria o sistema político da mesma forma que a China fez – com vigilância de cidade inteligente habilitada para 5G, o equivalente a pontuações de crédito social, passaportes médicos, prisão política e outros meios de repressão e controle social e político.

No final das contas, socialismo com características chinesas e capitalismo com características chinesas equivaleriam a mesma coisa.


  • 1.Ian Wilson, “Socialism with Chinese Characteristics: China and the Theory of the Initial Stage of Socialism,” Politics 24, no. 1 (September 2007): 77–84.
  • 2.Ludwig von Mises, Socialism: An Economic and Sociological Analysis, 3d ed. (New Haven, CT: Yale University Press, 1951), pp. 37–42.
  • 3.Western Marxists employ the term state capitalism to exclude the Soviet Union and China from the category of socialism-communism. They thereby reserve, in their own propaganda, at least, the hallowed terms social­ism and communism for the never present, always receding, and just-over-the-horizon ideal.
  • 4.Alexandra Ma, “The US Is Scrambling to Invest More in Asia to Counter China’s ‘Belt and Road’ Mega-Project. Here’s What China’s Plan to Connect the World through Infrastructure Is like.,” Business Insider, Nov. 11, 2019. https://www.businessinsider.com/what-is-belt-and-road-china-infra­structure-project-2018-1.
  • 5.“Actually existing socialism” is a “[t]erm used in the former communist countries to describe them as they really were, rather than as the official theory required them to be. Its use was largely ironical, and more or less confined to the writings of dissidents.” Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought, by Roger Scruton, 3d ed. (New York: Macmillan Publishers, 2007), s.v. “Actually existing socialism.” Credo Reference. http://proxy.library.nyu.edu/login?url=https://search.credoreference.com/content/entry/macpt/actual¬ly_existing_socialism/0?institutionId=577.

Relacionados

One thought on “O Grande Reset, Parte 3: Capitalismo com características chinesas

Comments are closed.